前一阵子，网上一直流传着某医学院的老师发表了一篇《试论“量子纠缠”与针灸》，然后引起了轩然大波——论文出现某种观点“利用量子纠缠的性质，如果孩子生病，用针扎他妈妈就可以帮孩子治病”。就其发表医学论文得出的结论：孩子生病，用针扎母。在医学上是否经过了检验？也就是说，他的结论，是否经过了双盲实验和统计分析呢？肯定没有，否则不会不在论文中提及。
然而这一小件事情，就足以透露出中国科研界的很多问题。首先就是：不明就里，牵强附会，耐不住性子，急于曾热点。
这个怎么讲呢？这种人，往往对比较新的领域，一知半解。还没弄明白，跟自己专业的相关性，就把其他领域的知识迁移到自己专业上面来。最明显不过了，前几年的“纳米科技”一词出现之后，雨后春笋般的，涌现很多“产品”—–纳米鞋垫，纳米衣服，纳米冰箱，纳米水等。他们这些人，往往自以为把自己的产品，冠以高达上的名称就会赢得市场的话语权。然而他们却不知道，在明白人看来简直就是笑掉大牙。
最近几年，量子这一块比较火。然后就衍生出，许多“产品”——量子袜，量子项链，量子保健…。先不说生产商是否懂量子这块。就他们的产品，如何能体现出量子的效应，就值得怀疑。这些人的想法，无非就是认为，冠以高深的名字，就会显得自己的自己的产品高大上。这样未免听起来有些滑稽。
其二：为了发论文，评职称的无奈。
为了发论文评职称。原本是无可厚非的。但是一小部分人，不深钻自己的领域的专业知识，反倒是想走“捷径”—搞创新。都没弄清楚其他领域的知识，就把其他领域的东西，生搬硬套柔和在自己的专业里，然后就写出了所谓让人“耳目一新”的文章。自己的学生不敢指出问题，同行也睁一只眼，闭一只眼。却不料，突然一天爆红网络。为自己的无知和懒得买单。这种情况不在少数，尤其是发表的一些中文杂志。这里不得不提，中国的某些科研制度。像应用型的学科，本来就是以应用为导向，发文章是非常难。却非得要以论文来作为评职称的标准。这就会迫使一些人走这所谓的“捷径”。像医学类的，主要是治病救人，不是发什么文章的。所以我个人觉得，有必要对不同学科职称晋升，实行多元化的标准。否则都以论文来衡量你的“工作”，未免有失偏颇。
其三：缺乏科研的严谨精神。
我认为只要是作为科研人员，就应该求真务实。以严谨的精神对待自己的论文观点，不能模棱两可，更不能“以己昏昏使人昭昭”。但是某些人，却心存侥幸。出于个人的利益目的，发不负责的论文。实属有辱科研人的尊严。
其四：对于前沿科技，缺少科普力度！
一个火热的前沿科技，如果缺少了科普的深度和力度，势必会造成三人成众，五人成虎。如果60%的大众，都能明白所谓前沿科技的实质点。也就不会出现那么多“新奇的产品”。
最近国家的教育部发布了：各类人才计划调整方案“院士分批退休，千人不能评长江”。我觉得这是中国教育界又一重大的进步措施。避免了年龄大的院士，因为身体原因被迫任职。同样也避免了各种基金资源重叠，提高了基金的自助效率，能让更多的学者享受应有的科研资源。期待着中国的教育界科研界，更上一层楼。
